Jag hör till dom som är för användandet av kärnkraft. Visst finns det problem med det och farliga sådana men jag är övertygad om att människan med sin fantastiska förmåga att över komma tekniska hinder kommer att lösa detta också förr eller senare. Det var ingen som trodde att det skulle gå att flyga heller under tusentals år...
Oavsett hur man löser problemet med elförsörjning så kvarstår ett faktum och det är att vi kommer att behöva mer av den i framtiden - mycket mer. Hur man ska kunna klara marknadens behov utan kärnkraften förstår jag inte riktigt. Det är nog lite av önsketänkande är jag rädd.
Visst vore det fantastiskt om vi kunde slippa både kärnkraft och olja. Det vore rätt trevligt att leva i landet Utopia också men det är ännu ingen som hittat ett sådant.
Här behövs rejält med forskning och innovationer så det står härliga till. Särskilt som oljan lär ta slut förr eller senare och en stor del av våra transporter, särskilt de med personbilar, lär ske med eldrivna fordon. Därför behöver produktionen av el öka i tid och rejält, parallellt med forskning.
Problemet i Sverige är att politiken med kärnkraftverken skapat en situation som är en ren paradox. Vi vill helst avveckla kärnkraften (och det vill egentligen jag med om det fanns ett bra alternativ) och i detta har vi avstått från att bygga nya kraftverk. Samtidigt har produktionen av alternativ el inte ökat i tillräcklig grad utan när kylan väl slår till får vi importera el, ofta producerad i kraftverk som skitar ner eller i kärnkraftverk som är osäkrare än våra. Vår politik att sträva efter renare el bidrar alltså indirekt till att göra den skitigare.
Vi å vår sida dras med gamla kärnkraftverk som allt oftare måste stoppas för underhåll och som därmed också är mer opålitliga. Konsekvensen blir en skakig el marknad för att säga det minsta. När detta skrivs är det -15 grader i Skaraborg och fyra reaktorer är stoppade. I går hade marknadspriset på el fördubblats. Detta vittnar om en direkt oansvarig energipolitik.
Faktum kvarstår att vi har ett antal kärnkraftverk och lär ha dem under bra många år till. Det är direkt oansvarigt att inte driva en energipolitik som ser till att dessa är så moderna som möjligt för att de ska kunna fungera utan drifts störningar. Det säger sig självt att moderna kraftverk är säkrare än de gamla.
Konsekvensen av den skruvade energipolitik som vi har i Sverige blir därför att kärnkraften riskerar att bli farligare än den behöver vara och farorna med den är ju som bekant det som motståndarna till dem gapar högst om. Visst är det en paradox att viljan att begränsa kärnkrafter riskerar att leda till att den blir osäkrare?Dessutom kan man anta att det inte är någon tillfällighet att verken står stilla just på vintern. Bolagen har ett mäktigt vapen i sin hand att sätta press på politikerna med. Man anar ett maktspråk här som är fullt jämförbart med ryssarnas gaspolitik. Blir det tillräckligt oroligt på el marknaden vinter efter vinter, kanske det till slut kommer en ändring.
Det som behövs är nya reaktorer och kärnkraftverk som fungerar. Det finns ett antal reaktorer idag. Låt gärna antalet vara oförändrat men se till att de gamla ersätts. Det behövs el, mycket av den och billig, både för att samhället ska fungera och företagen utvecklas.
Politikerna i sin tur verkar inte veta vilken energipolitik de ska driva. Man får intrycket att vi i Sverige både ska avveckla kärnkraften och ha den kvar. Så länge det råder lär vi få se avstängda reaktorer även i framtiden om vintrarna - allt för att kraftbolagen ska få politikerna att ändra sig.
Jag ogillar den här typen av påtryckningar men som det är nu kan jag snart inte låta bli att önska att de lyckas.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar